平行进口贸易 能否解决药价虚高问题

平行进口贸易

能否解决药价虚高问题

为解决创新药品药价昂贵的问题，国外一般采用两种方法：一是针对影响人民健康的疾病用药，或在公共卫生应急事件发生时，对处于专利期内的创新药品进行强仿（compulsory licensing），或采用平行贸易（parallel imports）的方式从国际参考价格较低的国家进口创新药品。

2021年5月，在美国ISPOR虚拟大会的一个讨论会上，82%的参会者认为美国从加拿大平行进口之举难以解决美国处方药高费用问题。观点认为，这种做法只能短期解决药价问题，长远来看美国患者仍会面临药物价格和可及性的挑战。

美国的初衷

总的来说，美国的处方药平均价格要高出其他国家256%。与美国药价相比，法国、加拿大、澳大利亚、英国、西班牙、意大利、德国和日本的药品价格分别只有美国药价的67%、65%、60%、57%、55%、53%、51%和43%。

2018年美国特朗普政府提出药品价格蓝皮书，2020年9月签注行政命令批准从加拿大再进口（drug re-importation）美国及其他国家生产的处方药（Canadian bulk importation program）。美国科罗拉多州、佛罗里达州等已计划从加拿大进口药品，以降低药品价格，并修改立法规定。

不过，此建议遭到了美国Pharma的反对，准备从法律层面起诉以停止从加拿大进口。专家们也质疑是否会给消费者节省药费。

涉及加拿大国家安全问题？

2020年11月，加拿大方面阻止将大量药品出口到美国，因为加拿大8800个上市的药品中，有1483个药品短缺，占比高达16.9%。在加拿大购买胰岛素不需要处方，因此不少美国1型糖尿病患者到加拿大购药。2014年美国人均药品费用为1112美元，而加拿大人均仅为772美元。如果美国从加拿大大规模进口药物，会威胁到加拿大的药品供应和患者的健康，甚至可以上升为国家安全问题。

所以，加拿大方面对药品供应采取深度冻结的做法（supply-deep-freeze），理由是要防止加拿大本国药品短缺情况加剧。加拿大方面表态，政府将以患者的药品可及性和可负担性作为优先、重点的考虑。由此，美加两国之间的矛盾也加深了。

欧洲已有经验

欧洲Akceso公司Incze顾问认为,欧盟国家的药品平行贸易涉及医药产品从一个国家分配到另一个国家，情况是复杂的，要考虑到产品的知识产权和竞争法规问题，还要考虑给予患者治疗的希望。

欧盟各国的药品有平行进口和自由流动的机会。对药品企业来讲,平行贸易会造成盈利损失，带来生产和供应的挑战，并且会使患者对药品的需求和可及性受到干扰。

以治疗多发性骨髓瘤的阿雷木单抗（Daratumumab）为例。从斯洛伐克平行贸易出口到奥地利，由于套汇，94%的差价被中间企业拿走了，只有6%的价格差可由奥地利的支付方获得。

斯洛伐克是欧洲的一个小国，人口只有550万，是国际参考价格最低的一个国家，也是药物平行贸易最理想的出口国。

经济学角度谈“副作用”

美国华盛顿大学药学院Lou Garrison教授则从经济学角度谈其对“美国从加拿大平行贸易问题”的看法。

他认为，美国如果实行国际参考价格，总的来说会减少药品企业平均收入62%。保守估计，接近32%的企业会减少收入达90%以上；还会减少小型生物医药企业90%的产品，10年内大约会有60个产品受到影响；会影响生物医药产业20万职工的就业。这对全球药品的研究和开发，以及全球健康均会带来严重的“副作用”。

而对加拿大平行贸易（再进口），会导致药企进一步控制对加拿大的药品供应，影响该国患者的药品可及性，从而出现药品短缺和价格提高的双重结果。而如果与国际参考价格政策合用，会进一步减少加拿大创新药品的供应和可及性。